Prolifération de plantes aquatiques dans nos lacs

Merci Germain!
Je vous invite à propager l’information.

C’est une idée à explorer! Je ne m’y suis jamais attardé.
Par contre je peux vous dire que les quenouilles le sont. Au début de leur croissance c’est un peu comme des coeurs de bambou.

Oui, en effet! Parce que rien n’est fait en ce sens, les solutions proposées coûtent chères et n’ont pas contribué à ralentir la progression du problème. Et s’il y a une solution proposée, la plupart des municipalités, donc des citoyens n’ont pas les moyens de les mettre en place.
J’espère comme vous que ces solutions logiques seront transmises aux décideurs.

Par expérience, le ministère est le dernier niveau qui peut changer les choses. Ils ont les lobbies corporatifs constamment dans leur pattes et les décisions doivent impérativement favoriser notre cher système capitaliste. Alors les décisions vont toujours dans le sens qu’il faut que ça coûte cher. Tant qu’il n’y aura pas suffisamment de citoyens sensibilisés et de comités environnementaux qui amènent des solutions aux élus municipaux qui, à leur tour proposent à la FQM ou la UMQ ces solutions, nous n’aurons aucun pouvoir de changer les choses. Cela a toujours été ainsi en politique. C’est donc à nous, à l’intelligence citoyenne, de prêcher par l’exemple. Je ne peux malheureusement pas influencer un ministère si je n’ai pas l’appui solide d’une masse critique de citoyens. C’est pourquoi il faut commencer par sensibiliser les comités de citoyens, de riverains et les élus municipaux.

Entretemps, je vous invite à partager ce texte aux bonnes personnes qui seraient en position de décider. Car nos décideurs n’ont la science infuse. Ce sont des citoyens comme vous et moi qui décident avec ce qu’on leur a donné comme infos. Comme dans notre système il existe un lobby corporatif capitaliste puissant, chaque occasion de faire des profit prime sur la protection de l’environnement. Un problème environnemental est vu comme une source de revenu pour le système car gérer des problèmes ça coûte cher parce que ça donne l’occasion à des grosses corporations multinationales de s’enrichir aux dépends du petit peuple qui est obligé de payer pour tenter de se débarrasser du problème.

Eh oui, Lucie!
Et bien souvent, ces solutions partent d’un besoin (dans ce cas-ci, le besoin de faire du feu) mais qui, par ricochet épure le milieu humide. Je suis certain que le but premier n’était justement pas d’épurer le milieu, mais c’est ce qui arrive sans que les habitants en aient eu l’intention.

Pas seulement les villes et les résidents, il faut sensibiliser les fermiers aussi.

Tu as parfaitement raison Édith!
Et c’est d’ailleurs pourquoi cela est la première chose à faire que j’ai inscrit au début dans mon texte.
L’environnement, c’est comme un convoyeur. Si on le charge de polluant, il faut un certain temps avant que les effets négatifs nous tombent dessus. On est rendu là de nos jours, mais si l’on veut qu’un jour gérer correctement le problème et ne plus vivre ces conséquences, il faut impérativement cesser de charger le convoyeur. Mais comme l’image du convoyeur, l’environnement devra se vider de ce qu’on lui a mis et cela va prendre un certain temps pour en voir les effets même si demain matin on coupe les sources de polluant. C’est ce qui découragent souvent les gens car nous, les humains, on n’est pas patient et on veut des résultats immédiats.
Serrons la vis aux délinquants environnementaux par des règlementations et des amendes comme tu le suggères avec raison, priorisons la sensibilisation, comme toi et moi faisons, mais en attendant que ça change, profitons des récompenses à cours terme que cette article suggère, c’est à dire de pouvoir continuer à profiter de nos plans d’eau et de bénéficier d’une ressource pour fertiliser de façon naturelle et gratuite nos jardins et plates bandes.
Merci Édith pour ton intervention!

Faux, faucardeuse, à la main, cela dépend des conditions et de ce que vous voulez.
Il faut être créatif quand on sort du cadre qu’une société nous a imposée.

je suis heureux, Marie que vous reconnaissiez que les plantes aquatiques purifient les eaux.
Je vous ferai remarqué que je ne parle pas d’arracher ou d’éliminer les plantes aquatiques d’un milieu contaminé.
Je vous invite à relire le texte quelques fois, sans jugement, car il explique la logique environnementale qu’il faut comprendre.

Je précise encore que l’idée n’est d’enlever les plantes aquatiques. Il y a une différence entre enlever et couper.
Le ministère de l’environnement est-il au courant du principe des iles flottantes? Si oui, quelle est la différence entre utiliser des plantes aquatiques flottant sur un radeau artificiel à grand frais ou utiliser ce que la nature nous donne gratuitement pour faire ce travail. Pensez-y deux minutes au lieu de vous en tenir qu’à des notions qui ne tiennent pas compte de la logique environnementale. L’être humain se pense plus fin que nature et essaie de réinventer la roue qui tourne depuis bien plus longtemps que celui-ci est sur terre.

Bonjour,
C’est bien intéressant tout cela, mais j’ai l’impression que des variables essentielles sont omises. Notamment au niveau de l’impact sur la biodiversite d’arracher ces plantes. Je pense aux oeufs, larves insectes qui trouvent abris dans ces plantes. L’impact ne serait-il pas plus négatif en fin de compte??? Je suis plutôt fervent de la non intervention en général, Larry Hodgson ne l’était il pas aussi d’ailleurs? Ces plantes sont souvent bio-indicatrices et ont un rôle à jouer pour rétablir un équilibre naturel.
Cordialement

Les plantes flottantes comme le faux nymphéa pelté ne vont pas chercher leur nutriments dans le sol.

Mais alors, vous suggérez quoi?
À ce que je sache, les moyens utilisés jusqu’ici par les experts ont-ils contribués à ralentir l’expansion de cette plante?
Entretemps, les riverains perdent les jouissances que leur apporte de rester près d’un plan d’eau, leur propriété perd de la valeur et aucun bénéfice n’est retiré de cette plante. Alors on fait quoi, on la regarde pousser, se multiplier et on braille sur notre sort? Près de chez moi, le petit lac qui contenait un peu de myriophylle s’est remplit en quelques année et ce sans qu’il soit fauché par qui que ce soit. Différente techniques ont été utilisée (aérateur, aménagement d’un marais filtrant à l’entrée du lac, en règle avec les recommandations d’expert) et cela ne ralentit pas le problème.
Pour ce qui est de sa propagation par fragment, cela se fait pareil par la glace qui enveloppe les tiges de myriophylle et les arrache au moment du dégel et de la montée des eaux au printemps pour les distribuer au gré du vent et des courants.
Oui il y a du phosphore dans le sol dont le myriophylle se sert pour se nourrir, mais cela n’empêche pas le fait que chaque fois que celui-ci meurt et pourrit au fond de l’eau, c’est un apport de nutriment supplémentaire rendu disponible pour lui et pour toute autres plantes aquatiques qui pourra s’installer, car un milieu ne fonctionne pas en silo fermé. Ne pas reconnaître qu’il y a une augmentation d’éléments nutritifs lors de la décomposition d’une matière organique est de ne pas comprendre le fonctionnement même de l’environnement et le processus de consommation circulaire ou rien ne se perd et rien ne se crée.